Una Victoria para la Eternidad

Una victoria. Una victoria es lo que separa a los jugadores de su entrada en el Olimpo rojiblanco donde ya están por méritos propios nombres como el de Pichichi, Gainza, Zarra, Iribar, Goiko, Dani, Sarabia...

Una victoria dificil. Quizá, dificil como ninguna otra lo fue antes. Pero posible.

Hay 5 claves para ganar esta final. Puede que aun cumpliéndose la perdamos:

 1. Fuera presión. Ellos son los favoritos, ellos tienen la obligación de ganar. De hecho, nadie da un duro por nosotros. Como en Manchester.

 2. Hay que marcar primero. Vistos los antecedentes encajar un gol nos mataría, no veo a este equipo remontando.

  3. Éste no es el "Super-Barça" de los seis títulos. Si marcamos y no empatan enseguida, la duda les asaltará. Será complicado aguantar, pero hay que resistir como sea, como el Chelsea.

4. La Garra. El santo y seña del Athletic historicamente. Sin ella somos un equipo vulgar, como en Bucarest. No nos pueden ganar en esto, porque entonces estaremos perdidos.

5. Las finales son para los Craks. Llorente y Muniain deben dar un paso al frente y demostrar al mundo que lo son.










Una victoria. Apenas recuerdo la última ¿Cómo será sentirla ahora? ¿saborearla? ¿disfrutarla?

Una victoria. Para la eternidad...

Africanus

Acabo de terminar "La Traición de Roma" y me queda una sensación de tristeza y melancolía, ya conocida. Han sido muchas las aventuras, que a lo largo de ésta trilogía, he corrido acompañado de personajes de leyenda como Publio Cornelio Escipión y Anibal Barca. Muchas, las horas de lectura apasionada. Y despues del fin, la nada.

"Habrá otros libros" me decía Michel. Y así lo espero.

La trilogía empiza con "Africanus, el hijo del consul", que llega a mí gracias al consejo de Santi "el matasanus". Narra las vidas paralelas de Anibal y Escipión. Vidas extraordinarias que parecen inventadas por la imaginación del autor y que sin embargo existieron en realidad.

Porque encima aprendes historia. Yo desconocía por completo que Anibal llegó a conquistar Italia entera, ganando una batalla tras otra y plantando su ejército a las puertas de la mismísima Roma en una secuencia mítica.

"Las legiones malditas" es el segundo libro y ya es el acabose. El autor te mete de lleno en la batalla de Zama hasta el punto de que te sientes parte de los velites, la infantería ligera de las legiones romanas, aguantando inmóviles mientras el suelo tiembla ante la carga de los ochenta elefantes del ejército de Anibal, que se les viene encima. Espectacular.





Empecé el último libro temeroso de que no aguantase el nivel, pero lo mantiene. Algo bastante dificil, creedme porque los dos primeros cuentan la ascensión y éxitos de los protagonistas, mientras que el tercero se encarga de su posterior caida. Pero "La traición de Roma" mantiene el tipo y consigue algunos momentos sublimes.

Lo mejor de todo es que son las tres primeras novelas del autor: Santiago Posteguillo, un profesor de literatura inglesa en la universidad de Castellón, que ya debe estar preparando una nueva novela sobre Roma. La espera se va a hacer muuuy larga.

No hay mayor placer para un lector que dar con una historia que le toca la fibra sensible y con unos personajes arrebatadores, que le transportan a universos, hasta entonces para él, desconocidos. Es un placer que, al menos en mi caso, ni siquiera el cine es capaz de igualar.

Señor Posteguillo, lo dicho. Ha sido un placer.

Las Luces del Norte

  Uno de los objetivos de nuestro viaje a Laponia, ya tan lejano, era ver una Aurora Boreal. Estábamos en el lugar indicado, el Círculo Polar Artico, en la época adecuada, marzo. Pero por lo visto, no en el momento preciso.

  Hablando con Oscar, un día me dí cuenta de que no tenía ni idea de cómo se formaban. Lo miré en la wikipedia y me quedé igual. Demasiado farragoso. Pero ayer viendo "Wonders of the Solar System" me quedó bastante claro. O eso creo.
  Se trata de una serie documental de 5 capitulos, que en La Primera han dado mutilada, sin que nadie se lo explique y que en Docuciencia podeis ver al completo. Es lo mejor que haya visto sobre el espacio desde "Cosmos".



 Mi intención ahora es tratar de explicaros de una manera asequible para mentes tan lentas como las vuestras, cómo se crean las Auroras Boreales y por qué sólo se ven desde los polos.

  Vamos al lio.

  Pues en resulta de que el viento solar golpea constantemente nuestro planeta y barrería nuestra atmósfera, como hizo con la de Marte, si no tuviésemos un escudo protector parecido al que creaba la niña de la peli de "Los Increibles", que por cierto siempre me ha parecido que se parecía mucho a Feli, pero bueno eso no viene al caso.

Ese escudo protector es la Magnetosfera, un campo magnético que emana del centro mismo de La Tierra y que es creado, entre otras cosas, al ser rico en hierro y estar girando continuamente. Si el nucleo dejase de girar, como pasó en Marte, ese escudo desaparecería y las radiaciones solares acabarían con la atmósfera y por tanto, con todo el planeta.

  Para vuestra tranquilidad os diré que, de momento, no está previsto que el nucleo deje de girar. O eso dicen.

  Este escudo desvía la mayor parte del viento solar, pero no todo. Por los extremos del escudo logran colarse partículas de la radiación solar, que, al entrar en contacto con la atmósfera terrestre, crean lo que conocemos como Aurora Boreal (norte) y Austral (sur).

  El viento solar se cuela por el norte y el sur del campo magnético creado por el nucleo. Por eso, sólo se ve desde esas altitudes.

 No me negareis que tiene que ser impresionante poder ver algo así, aunque sólo sea una vez en la vida. Y si ya puedes sacar una foto como ésta..., se caga la perra. 

¿Ateo o agnóstico?

Nunca he sabido muy bien la diferencia entre ser ateo o agnóstico.

Pues bien el otro día me enteré leyendo el blog sobre ciencia que tiene un tal Manu Arregi en El Correo: El Navegante (aprovecho para recomendarlo, pues tiene cosas muy interesantes).

Lo malo es que, a pesar de que me enteré bastante de la movida, no fui capaz de llegar a una conclusión: ¿soy agnóstico o ateo?

Parece que hay una picadilla entre ellos por ver quién la tiene más ..., digo por ver quién tiene la verdad de su parte. Y no digamos ya con los creyentes, claro. Pero a éstos dejemosles tranquilos que bastante tienen ya con lo suyo.

Total que el ateo dice que no existe ningún Dios y que por lo tanto el universo se creó por el Big Bang.

Mientras que el agnóstico piensa que no existen pruebas de que Dios exista, pero tampoco se ha demostrado ni la teoría del Big Bang, ni que Dios no exista. No da la razón a ninguno, así que a los agnósticos les critican los dos.

A estas alturas de la película las religiones no se sostienen por ningún lado. Siempre existirán porque es una forma de consuelo ante la ridiculez y el sinsentido de nuestra existencia, pero sus argumentos dan risa.

Me gusta de los agnósticos el que no se posicionan. Mantienen la distancia con unos y con otros y dicen, mientras no me deis pruebas no me creo nada.

Vaya, pues creo que al final voy a ser agnóstico ¿y tú qué eres ateo o agnóstico?

En una entrada anterior del blog descubrísteis la especial habilidad que tiene mi señor padre para cambiarle los nombres a las cosas y a las personas.

Como una de las fotos tuvo mucho éxito, decidí rebuscar entre los vhs de mi progenitor y he encontrado un par de perlas que no he podido resistir la tentación de mostraros:



- Aunque esta ya la puse, siempre hay algún despistao. Así renombró mi padre a Joaquin Sabina










- Grabé "The Matrix" y le dije que no la borrara

















- Y por último la peli donde sacaban a pasear a "La Impaciente"

Versión Asturiana

Esta entrada va dedicada a Jon, alias "Er Payo Miji", que a traves de facebook me ha descubierto a estos genios del doblaje. Como muchos todavía no os habeis incorporado al caralibro os lo pongo aquí:

La Técnica hdr

Llevábamos tiempo queriendo entrar en el mundillo de las reflex digitales y al final nos hemos animado. Nos daba pena dejar de lado la Nikon de carrete pero, por mucho que algunos (como Feli) se nieguen a reconocerlo, no hay color.


Encontramos una D-70 (reacondicionada por Nikon) a buen precio y así aprovechamos los objetivos de la anterior.

Lo bueno es que ahora puedes experimentar sin miedo y disparar una foto tras otra, que, al final, es la mejor manera de aprender.




Ahora me ha dado por la técnica hdr ( high dinamic range o alto rango dinámico, para los que no gozan de mi dominio del inglés)





Esta técnica permite que todas las zonas de la fotografía queden perfectamente expuestas, aunque los níveles de luz varíen. Se trata de realizar varias tomas de una misma foto cambiando la exposición en cada una de ellas.

Total que haces una normal

Una oscura...



y una quemada...



Y despues mezclas las tres en un programa ( yo uso el photomatix, aunque hay otros) y te queda esto:




Creo que la diferencia es evidente no?

Es recomendable hacerlas con trípode, aunque habiendo buena luz yo he hecho alguna a pulso que ha colado.

Para hacerlas necesitas que la cámara tenga el modo "bracketing" ( ella sóla tira las tres fotos seguidas con diferente exposición ) o por lo menos poder trabajar en modo manual.

Aquí os dejo alguna foto más que hemos hecho:



















Seguiremos experimentando...